Le blog rugby de JPC

Seize mois après avoir volé la finale de la coupe du monde aux français sur la pelouse d'Auckland face aux Blacks néo-zélandais, Craig Joubert a encore frappé.

L'arbitre international sud-africain a encore démontré toute son animosité envers le XV de France. A l'opposé de M Clancy qui est un incompétent notoire, j'ai le sentiment que M Joubert est plutôt anti français primaire.

Il a encore une fois arbitré de façon différente les maillots bleus et les maillots blancs. Il accorde l'essai à Manu Tuilagi alors qu'il y a un hors jeu flagrant du pilier remplaçant anglais et cet essai fait basculer le match en bousculant les esprits des bleus, il accorde un avantage aux français, Morgan Parra ne le joue pas et il ne revient pas à la faute, il invente un maul écroulé alors que toutes les images ne montrent rien en ce sens, il pénalise les français, debout sur leurs pieds au contest, il ne relève aucune des provocations anglaise, surtout du petit Farrel (il fût un temps où un poing magistral d'un juge de paix anonyme du paquet d'avant lui aurait remis les idées à l'endroit et le verbe plus bas !) et enfin il n'a que bien peu fait attention à la nette supériorité de la mêlée française. Par contre, la seule mêlée où l'on prend réellement la pression, dans les cinq dernières minutes, là il pénalise tout de suite, fort logiquement, la mêlée française.

Incohérence, iniquité, arbitrage orienté...A croire qu'il a bien rempli son contrat et qu'il va pouvoir maintenant en récolter les fruits. 

Voir ce lien :

http://sports.voila.fr/rugby/6-nations/articles/france-angleterre-l-arbitrage-de-joubert-dans-le-viseur-458391/

Il y a déjà eu des précédents, surtout M D. Bevan, triste sire, triste arbitre de triste mémoire lors de la demi-finale contre l'Afrique du Sud en 1995. Il fallait que les Sud-Af gagnent pour des questions politiques et ils ont gagné ! Alors que sur le match la France doit aller en finale.

Ceci étant dit (et encore je me retiens) l'équipe anglaise s'est montré supèrieure à nos bleus dans les dernières 20 minutes du match. Elle ne s'est pas désunie et elle a été bien plus réaliste sur leurs moments forts.

Elle a bien été aidée en cela par le coaching français qui s'est révélé désastreux. Mais on va y revenir. Good game for the British.

Côté des joueurs français, l'équipe de départ a montré de belles choses. Elle a été surtout très présente dans l'engagement, dans le combat, la conquête, les rucks. Elle a été énorme en mêlée fermée et a tenté des choses derrière. On est encore un peu lents, mais ce n'était pas loin du très haut niveau...du moins pendant environ 55 minutes.

W. Fofana est vraiment un centre et F. Trin-Dhuc n'est définitivement pas de pointure internationale. Son jeu au pied a été beaucoup trop court et approximatif. Comme F. Michalack sur les autres matchs. N'a-t-on pas de n° 10 de réel talent en France ? Et pourquoi pas L. Beauxis, qui sans être un grand génie créateur, a au moins un jeu au pied beaucoup plus long et efficace ? Ou alors préparons l'avenir avec J. Wisniewski ou Camille Lopez. Donc mention bien à toute l'équipe de départ, excepté F. Trin-Dhuc et un petit carton jaune à Y. Huget qui, une fois de plus, revient trop systématiquement sur le côté où il y a le plus de défenseur sur ses relances. Une mention spéciale à notre première ligne qui a été vraiment supérieure à sa rivale. Et très bonne entrée en matière de Ch. Samson, très précieux en touche notamment.

Le meilleur joueur à mon avis a été L. Picamoles.

Par contre le coaching a été une catastrophe. V. Debatty, qui a un coffre, une "caisse" énorme, et pour lequel on s'attends à beaucoup, à voir entrer un char d'assaut, un vrai impact player, nous coûte à chaque entrée en jeu des pénalités sur mêlée fermée. Luc Ducalcon, qui a aussi du gabarit, se fait soulever trop facilement, D Szarzewski a fait une entrée bien terne, de même que J Suta et A Claassens. On se demande même pourquoi il y a eu ce coaching dans le 5 de devant alors que nous tordions la mêlée anglaise. Mystères de sélectionneurs.

M Machenaud n'a rien apporté. F Michalak est encore une fois à côté de ses crampons. Son jeu catastrophique nous coûte beaucoup, dans les seuls moments où l'on peut sans doute revenir au score. Passes minables, moins bonne qu'un minime, jeu au pied défaillant, pas d'inspiration, rien. Il est temps qu'il arrête sa carrière internationale. Du moins en n° 10. Son vrai poste, là où il est réellement bon c'est n° 9. Je ne suis pas le seul à le dire. Voir :

http://www.lerugbynistere.fr/videos/clive-woodward-critique-ouvertement-jeu-attitude-michalak-2302131554.php 

F. Fritz n'est rentré que trop peu. Mais on le sait solide.

Il est temps qu'il y ait quelques changements, surtout en n° 10 dans cette équipe. Mis à part F. Fritz, TOUT le banc des remplaçant doit revenir en club afin de tenter de progresser. 

Dans les autres matchs, les gallois ont engrangé leur seconde victoire, en prenant les italiens sur leur point fort : la mêlée. Ils ont construit leur succès en prenant les italiens très haut et sur le physique, puis en jouant sans retenue les ballons derrière. Ils ont mis plus de vitesse et de constance dans leur jeu. 

Les écossais ont enfin pris une seconde victoire dans un tournoi des VI nations, ce qui n'était pas arrivé depuis des lustres. Là aussi, ils ont pris les irlandais avant tout sur la mêlée, puis sur quelques bons contres en touche. Pourtant les irlandais ont dominé en possession de balle. Mais ils n'ont pas su concrétiser. D'autant qu'ils ont été pris plusieurs fois par M Barnes sur leur point fort habituel : la tricherie sur le jeu au sol. Ils auraient même du hériter d'un carton jaune dans les dix dernières minutes sur un grattage de ballon au sol du n° 7. Là M Barnes n'a pas été cohérent par rapport au carton jaune donné en début de match sur le pilier écossais.

Bravo aux gallois et aux écossais.

A noter un très bon arbitrage de M R. Poite et de M W. Barnes, qui est selon moi le meilleur arbitre du monde.

Allez adiésas amis du rugby. Espérons un miracle, au moins contre l'Ecosse, au stade de France.

Amis du rugby, après quelques mois de silence me revoici derrière le clavier.

Pour parler un peu de tout et de l'ouverture du tournoi 2013.

Tout d'abord de la H-Cup.

Le RCT qui a vraiment une équipe très forte cette année, s'est qualifié fort logiquement, tant son investissement dans les matchs a été important. Pourtant cette équipe se montre fragile par moments. C'est une très grosse équipe cette année et le RCT sera très vraissemblablement en finale du Brenus. Peut-être pour un doublé H-Cup et championnat historique en France.

Le Stade Toulousain, qui se fait voler le match par un arbitrage indigne de M Clancy (non seulement je ne le trouve pas bon, mais sa partialité le rend mauvais), n'a pas réellement perdu sa qualification à Leicester. Bien que le Stade aurait pu (aurait du) gagner ce match dix fois, c'est surtout la défaite honteuse, sans engagement, sans jeu réel, face aux Ospreys qui leur enlève la qualification. Le Stade Toulousain a toujours été un colosse aux pieds d'argile. Cette élimination prématurée de la H-Cup pourrait bien permettre aux toulousains de se relancer dans le championnat.

Mais l'équipe qui m'impressionne le plus depuis deux saisons, c'est l'ASM. Cette équipe a un vrai potentiel. De très bons et très (trop ?) jeunes pilars, des deuxième lignes de devoir et costauds, une troisième ligne équilibrée ou un certain Damien Chouly y tient un grand rôle. Et derrière cela déménage ! De la vitesse, du culot, du travail, des prises d'intervales, des initiatives,....enfin une équipe complète qui produit un beau rugby. Avec le RCT, l'ASM reste le deuxième favori pour la finale.

Ensuite le tournoi 2013.

La première journée a permis de voir trois beaux matchs.

L'Irlande qui s'impose logiquement à Cardiff face aux tenants du Grand-Chelem. Il faut le faire ! L'Irlande gagne surtout son match en première mi-temps où les Gallois ont été dépassés sur tous les fondamentaux et sur tous les points de rendez-vous du rugby. Bravo à ces Irlandais qui seront très difficiles à prendre chez eux et attention aux Gallois vexés ! A noter le très bon arbitrage de Romain Poite.

L'Angleterre ensuite qui terrasse facilement une vaillante équipe d'Ecosse. Les écossais se sont montrés trop limités dans la puissance physique, et surtout incapables de changer de tactique de jeu en cours de route. Il leur manque un patron sur le terrain...et un n° 10. La rose s'est montrée beaucoup plus piquante que le chardon.

Les Anglais m'ont impressionné par leur puissance devant et leurs courses derrière. Le seul secteur sur lequel ils sont prenables reste la mêlée.

Enfin l'Italie. Devant le match, surtout en deuxième mi-temps, j'ai eu très envie de crier "Forza italia !". Les italiens m'ont enthousiasmé. Ils sont rentrés dans le match dés le coup d'envoi raté de Fred Michalak. ils n'en ont pas lâché la maîtrise jusqu'au coup de sifflet final de M. Owens qui a produit un arbitrage moyen comme à son habitude.

J'ai vu de l'appétance, de l'envie, de l'engagement dans les rucks, de la maîtrise des ballons, de l'intelligence de jeu, des bons choix (sauf 1 à 2 fois où ils auraient pu corser l'addition), des prises d'intervalles nombreuses, des joueurs prenant le ballon lancés,...enfin du rugby quoi !

Face à cela on a vu une équipe de France hésitante, bredouillante, perdue, hagarde, reculant sur les impacts (sauf Louis Picamoles et Yoan Maestri), un Frédéric Michalak incapable de structurer le jeu, quasiment aucune prise d'intervalle (le mal récurent du rugby français depuis des années !), les joueurs sont arrêtés,...enfin des minimes à l'entrainement.

Je propose ci-dessous une revue des joueurs un par un.

Y. Forestier : Il a rassuré. il avait était excellent contre l'Australie cet automne, mais décevant la semaine suivante contre l'Argentine. De plus il a énormément souffert lors du dernier match du CO en coupe d'europe. Très bon en mêlé fermée où il a largement tenu tête au maître Castrogiovani, il s'est montré disponible dans le jeu. Il a gagné sa place. 

D. Szarzewski : Très enthousiaste, très généreux mais hélas encore une fois incapable de franchir le premier rideau. Il a fourni une partie juste honnête, en-dessous du niveau attendu, avec 3 ballons perdus en touche. Il n'est pourtant pas si loin du meilleur. Encore un effort Dimitri.

N. Mas : Le Mastosaurus s'est montré fidèle à lui-même. Très solide en mêlée fermée face à "Il Barone", il s'est aussi montré disponible dans le jeu. Il a pu franchir le premier rideau à 2 ou 3 reprises. il est à ce jour irremplaçable en n° 3, mais manque encore de tranchant dans le jeu. 

P. Papé : Auteur d'un match en demi-teinte. Il n'a pas reculé dans l'engagement, mais ne s'est pas montré aussi en appétit que lors des ses précédentes sorties sous le maillot bleu. Est-ce les nouvelles responsabilités de capitaine ? je ne crois pas. On attends mieux de Pascal.

Y. Maestri : S'est montré énorme dans le combat. Il a raté son entamme de match (sauf sur la touche italienne dans nos 22m où il chippe le ballon) mais s'est montré disponible à tous les coins du terrain et quelques côtes italiennes doivent se souvenir de son engagement. Pourtant il manque de justesse et d'efficacité dans les rucks. Mais notre deuxième ligne a failli dans les balles hautes (Yoan et Pascal).

Th. Dusautoir : On a senti de l'envie, de la présence...mais on n'a pas retrouvé "The DarK Destroyer". Thierry est encore en-dessous de ses possibilités et de ce qu'il a pu montrer sur les terrains jusqu'ici.

F. Ouedraogo : Il a été très précieux dans les placages au large. Il a remué de la viande comme l'on dit. Mais encore une fois Fulgence ne parviens pas à franchir le premier rideau et subi plus l'impact que l'adversaire. Il a été préféré à Y. Nyanga pour soi-disant capter les ballons en touche et perturber les italiens dans ce domaine. On a vu l'échec que cela a donné aussi à ce niveau.

L. Picamoles : La véritable satisfaction du pack dans le jeu. Louis s'est montré solide, présent de bout en bout, créant des brêches, franchissant le premier rideau défensif. Encore un match solide...mais trop seul devant.

M. Machenaud : Malgré quelques initiatives ou tentatives interessantes, Maxime s'est montré en retrait. Il faut dire qu'il a eu peu de ballons propres, libérés dans le bon tempo, sur des avancées de mouvements. Bien au contraire. Mais le rôle d'un n°9 comme d'un n° 10 c'est aussi re redonner du souffle, de réorienter le jeu. Et là Maxime s'est montré un peu court. A revoir car il a du potentiel.

F. Michalak : A part deux actions, dont le premier coup de pied qui est bien donné et qui peut nous emmener à dame si B. Fall défend correctement, Frédéric s'est montré sans doute le joueur le plus décevant derrière. Il ne s'est pas imposé en tant que patron tactique. Le jeu français s'est montré trop prévisible. Il fallait beaucoup plus alterner. Il nous a donné l'impression d'avoir encore l'esprit quelque part sur la rade de Toulon. On attends mieux d'un n° 10 international.

M. Mermoz : Avec F. Michalak, c'est le joueur qui m'a le plus déçu. Il s'est employé en défense mais il a semblé ausi souvent absent. Les quelques ballons touchés n'ont jamais été bonifiés ou rendus plus chauds à défendre pour les italiens. Il n'a aucun plaquage offensif. Il subi trop. Il n'est pas au niveau international (il ne l'était pas plus en automne).

F. Fritz : Auteur d'un match solide, notemment dans le registre des placages, Florian n'a pas montré le meilleur de lui-même. A la décharge de nos deux centres, les attaques n'ont pas toujours été correctement lancées. Par contre Florian a du mal, comme tous nos centres actuels, à venir jouer dans les intervalles. Peut et doit mieux faire.

B. Fall : Il nous coûte le premier essai italien. Il monte avec Fred Michalk sur le coup de pied et, tandis que Fred est sur l'arrière qui récupère le ballon, il doit surveiller son vis-à-vis. au lieu de cela il monte aussi sur l'arrière italien. Résultat : L'italien fait la passe à l'aillier qui n'a plus personne en face lui pour défendre. Le déséquilibre est crée et l'on sait que Sergio Parisse ira à dame. Il s'est bien repris après, notamment sur l'essai. Il s'est même montré dangereux parfois et a cherché du déséquilibre positif. A confirmer.

W. Fofana : Solide sur ses initiatives, il n'a eu que peu de bons ballons à jouer. Et peu d'espace libre. Il a le potentiel pour une meilleure prestation. Mais je crois que son vrai poste reste au centre.

Y. Huget : Je suis assez partagé. Plutôt bon et solide, tentant quelques bons mouvements, Yoan s'est montré interessant au poste de n° 15. Mais il n'arrive pas à me faire oublier Clément Poitrenaud par exemple. A suivre.

V. Debaty : Il a fait une bonne rentrée. Il s'est montré très solide en mêlée fermée sur son seul et unique poste. C'est-à-dire pilier gauche. L'ayant vu avec l'ASM aussi, Vincent est un pilier gauche et non un droitier. Vu son gabarit c'est comme si l'on avait voulu faire jouer Gérard Chollet à droite. La mêlée à l'envers ! Alors messieurs les sélectionneurs, laissez-nous Vincent à gauche. et même, mettez-le titualire contre le Pays de Galle. Face à Adam Jones, un autre gros client droitier, il aura une belle carte à jouer. Il s'est montré présent et solide dans le jeu aussi.

B. Keyser : Benjamin est un très bon talonneur. il a du sang, de l'envie. Mais, à l'instar de D. Szarzewski, il n'arrive pas à nous faire oublier W. Servat dans les franchissements. Bien que méritant d'être encore suivi avec le XV de france, c'est peut-être l'occasion d'intégrer J.C. Orioli et de lui donner du temps de jeu.

L. Ducalcon : Il a fait une bonne rentrée au poste de droitier de notre mêlée. Il a répondu présent dans le jeu. Mais il est rentré trés peu de temps. Difficile à juger sur la longueur. Mais l'on sait que malheureusement Luc n'a pas la tenue de mêlée de Nico Mas. Il a pourtant le gabarit.

R. Taofifenua : Une rentré monstrueuse mais trop brève. Franchement Romain mérite le baptême du feu. Même jeune, je le verais bien aux cotés de Y. Maestri pour le deuxième match, P. Papé semblant être touché aux vertèbres. Quant on a un gabarit de ce tonnage, on ne le laisse pas essuyer le banc des remplaçants toute la partie ! A suivre de très prés.

D. Chouly : Très bonne rentrée, Damien s'est montré sur et adroit. Il mérite sans doute une titularisation. Mais Louis Picamoles semble indétronable. 

M. Parra : Auteur d'une bonne rentrée où il a essayé d'impulser de la rapidité dans les sorties de balle, il s'est montré, comme souvent, beaucoup trop lent, indécis et prévisible dans les trois dernières minutes où les français peuvent revenir au score et viser au moins le match nul. Par contre, son absence a été préjudiciable, tant le jeu au pied de F. Michalak s'est montré trop approximatif et imprécis.

M. Bastareaud : Bonne rentrée, mais beaucoup trop tardive. Si Matthieu ne prends pas les intervalles, il a un physique qui lui permet de mettre l'adversaire le nez dans le gazon et franchir ainsi ce fameux premier rideau défensif. Il a le potentiel de créer du déséquilibre dans les défenses adverses. Il semble avoir bien travvaillé depuis son arrivée au RCT.

J'aimerais le voir titularisé au centre soit avec F. Fritz (même si ce sont deux déménageurs), soit avec W. fofana.

F. Trin-Dhuc : il n'est rentré que trop peu, et pas à son poste, pour être jugé. Cependant, bien que n'étant toujours pas selon moi un grand n° 10 de pointure internationale, François aurait du remplacer F. Michalak trop défaillant, beaucoup plus tôt.

Globalement, notre équipe a sans doute trop méprisé son adversaire et s'est retrouvée avec une petite fessée bien méritée. Nous avons joué sans réelle envie, sans appétance, sans vitesse, trop approximativement, sans cohésion, sans véritable déséquilibre crée, sans intelligence de jeu, sans conduite de jeu, avec quelques actions individuelles. Le rugby est pourtant un sport des plus collectifs.

Je ne peux m'empécher de penser que l'éviction de Yannick Nyanga, qui semblait incontournable après la tournée d'automne, reste une erreur d'appréciation de nos sélectionneurs. Th. Dusautoir n'est pas (encore) au mieux et F. Ouedraogo est encore (et toujours) un peu court au niveau international.

En tout cas, bravo à cette équipe d'Italie. Je la crois capable de batrre l'Ecosse et pourquoi pas le Pays de Galle.

Allez à ciao amis d'Ovalie. Que nous réservent nos sélectionneurs pour préparer le match contre les Gallois ? Verren ben !

Bravo aux Gallois amis du Rugby. Ces jeunes diables rouges ont impressioné par leur culot, leur talent, leur envie. C'est la seule équipe du tournoi qui soit parvenue à remporter leurs matchs tout en faisant du jeu.

C'est donc un grand chelem vraiment mérité.

Côté français, on peut regretter non pas vraiment la défaite au Pays de Galles mais surtout la défaite contre les Anglais à Saint Denis. Comme nombre d'entre-nous, j'aurais bien aimé que nos retraités (L. Nallet, W. Servat, J. Bonnaire) rangent le maillot bleu sur une deuxième place au lieu de cette minable quatrième place.

Nos joueurs n'ont pas vraiment démérités. Mis à part deux à trois erreurs de casting, c'est surtout l'agressivité, la fraîcheur physique, l'appétance qui leur a fait défaut.

Il faut noter que l'arbitre G. Joubert s'est montré beaucoup plus à son avantage sur ce match que lors de la finale de la coupe du monde. L'enjeu et l'environnement n'étaient pas les mêmes.

Comme je le dit depuis quelques temps maintenant, il serait sans doute grand temps de lancer dans le bain les J. Wisniewski, H. Chavency, J.M. Buttin, C. Ric, B. Noirot et autres jeunes joueurs de talent. Sans oublier quelsques éléments essentiels comme P. Papé, N. Mas, ou encore quelques Toulousains.

Nous allons bien voir en tournée. Qui sait, peut-être va-t-on jouer comme les Gallois.

Adiésas les amis d'Ovalie.

Hélas les amis d'Ovalie. Nous n'attendions pas les Anglais à ce niveau.

Nos Bleus ont fait un assez bonne entame, puis W. Fofana nous grille un premier essai en jouant trop personnel. Ce qu'il refera en seconde mi-temps, nous privant là aussi sans doute d'un essai tout fait.

D. Swarzenski ne parvient pas à donner sur un pas alors que nous sommes en situation de déséquilibrer la défense Anglais. Contre des Anglais et essai de 60 mètres.

A partir de ce moment, nos bleus ont été bien pâlots. Pourtant il y a eu quelques bons mouvements amorcés par un trés bon J. Dupuy. Mais nous avons manqué de rigueur et surtout de construction pour arriver à marquer.

Nos avants ont soufferts pendant 50 minutes environ. Y. Maestri ne parvenant pas à retrouver son niveau des deux précédents matchs. Résultat le Mastosaurus a connu des soucis en mêlée fermée car la poutre droite de la mêlée était plutôt fragile. Ensuite c'est J.B. Poux qui se fait prendre et notre mêlée perd de son efficacité. Le coatching devant était plus que bienvenu. Par contre celui du n° 9 reste incompréhensible.

Essayons de reprendre dans l'ordre et d'analyser les performances des joueurs.

Au rang des trés bon, nous pouvons placer Th. Dusautoir, I. Harinordoquy, J. Bonnaire, J. Dupuy (qui a été excellent dans l'animation), P. Papé, C. Poitrenaud, W. Servat, V. Debatty.

Ensuite ceux qui ont fourni une bonne prestation nous trouvons J.B. Poux, N. Mas, L. Nallet, L. Beauxis (trés sûr et reposant sur ses coups de pieds), A. Rougerie (qui prend un joli courant d'air intérieur sur le troisième essai). 

Enfin ceux qui ne se sont  pas montrés sous leur meilleur niveau (qu'ils ont) nous pouvons sans doute classer Y. Maestri, W. Fofana, M. Mermoz, J. Malzieu.

Enfin les décevants D. Swarzenski, M. Parra (qui arrête la dynamique française aux 22 m anglais en fin de seconde mi-temps, alors que nous étions dans un temps fort).

V. Clerc ne pouvant être réellement apprécié car il est sorti trop tôt. Souhaitons-lui un prompt rétablissement. D'autant que la place du Capitole et les bords de Garonne, ou encore la place de Jaude, grondent par rapport au rythme imbécile du championnat et des doublures avec le XV de France.

F. Trin Dhuc ne peut être juger non plus sur le peu de temps de jeu qu'il a eu. Mais nous savons déjà qu'il est dans la dernière catégorie.

La victoire Anglaise est logique et méritée. Quoi de plus normal qu'une équipe qui parvient à marquer trois essais et qui domine son adversaire pendant 50 minutes, gagne le match. Bravo à vous Messieurs les Anglais qui avaient tiré les premiers (même si cela fait mal à dire !). "Sorry, good game" pour nos bleus de France qui doivent avoir des bleus à l'âme.

Au delà de ce match, il est sans doute temps de s'interroger non seulement sur les quelques erreurs de casting dans notre équipe nationale, mais aussi sur la volonté farouche, et stérile, de mettre en place une trés bonne défense, qui prend l'eau et des courants d'air tous les dimanches et surtout sur l'absence d'attaques construites, l'absence de prise d'intervalle (ou si peu). L'histoire semble se répéter.

L'arbitrage de M A. Rolland a été trés cohérent et trés bon.

L'avantage de cette défaite c'est qu'elle va permettre de joueur en toute décontraction, sans timidité (enfin il faut l'espérer) face aux Gallois dans huit jours. Elle peut aussi permettre de changer quelques joueurs et d'apporter, enfin, un sens à la construction du jeu d'attaque. Pour cela surtout MM les sélectionneurs gardez-nous la charnière J. Dupuy et L. Beauxis.

Adiésas amis du rugby.

Amis d'Ovalie, ce non-match est nul sur toute la ligne.

Prenons par ordre anté-chronologique.

Tout d'abord le consortium qui gère le stade de France et sans doute au moins une partie de l'encadrement du XV de France. On ne débâche pas 2 heures avant le coup d'envoi dans les conditions qui régnaient sur la capitale ce jour là ! C'est pour le moins une ineptie. Il fallait au mieux débâcher les en-buts pour l'échauffement des 3/4. Celui des avants pouvaient se faire dans les vestiaires (nous avons tous connus cela). Que l'on me raconte pas qu'il fallait travailler les combinaisons en touche ou l'entrée en mêlée. Ce n'est pas une heure avant le match qu'il faut faire cela. Il faut espérer que le travail ait été fait avant !

Ensuite le comité des VI Nations. Prévoir un match en janvier ou février à 21h00 relève pour le moins de l'irresponsabilité, voire de la bêtise. Mais de surcroît et malgré les propositions des chaînes TV, s'entêter à ne pas vouloir le programmer à 15h00 relève de la connerie pure et simple. D'autant que l'on savait que la France serait en alerte grand froid pour au moins une semaine. Les organisateurs avaient donc largement le temps de reprogrammer le match. Mais ces messieurs les ronds de cuir des VI Nations n'ont pas daigné troubler leur confort.

Beaucoup plus en amont, lorsque l'on construit un stade comme le Stade de France, qui se veut être la fine fleur représentative du sport et de la Nation, on prévoit un système pour éviter cela. Les Gallois ferment le toit du Stade, les Anglais ont un système de pelouse chauffante. La France reste en arrière...à moins de compter sur la clémence de la Bonne Mère pour avoir du beau temps. Mais là il faut aller du côté de la Canebière.

Le comité des VI Nations n'a pas augmenté un tant soit peu son crédit auprès de l'opinion publique. Il rejoint là la ligue de rugby avec cette formule débile du championnat qui va engendrer un doublon Top 14 / équipe de France supplémentaire cette saison.

A noter le geste de la FFR qui va rembourser les billets pour ceux qui le souhaiterait. Mais quid de tous les frais de déplacement ? Trés honnêtement j'encourage les victimes de ce hold-up à se grouper en association et déposer une plainte à l'encontre du consortium du Stade de France et du Comité des VI Nations.

Evoquons maintenant les autres matchs. Les Italiens sont passés vraiment trés prés de l'exploit. Quelques mauvais choix sur le match leur côutent la victoire, plus que l'essai en contre en début de seconde mi-temps. Las Anglais ont un beau potentiel mais il manque encore de l'huile dans les rouages. Il leur manque aussi un patron de jeu.

Les Ecossais se sont montrés trés entreprenants, trés dynamiques et courageux. Mais que de mauvias choix là-aussi. Les Gallois étaient supérieurs dans la construction du jeu, dans la vitesse d'exécution et méritent leur victoire. Avec un petit bémol sur la non-qualité de l'arbitrage. En effet l'écart aurait pu, aurait du être moindre.

Nous avions deux arbitres français au centre !

J'ai été agréablement surpris du niveau d'arbitrage de J. Garcès. Je le trouvait plutôt moyen. Voici qu'il se révèle trés bon. Bravo donc à lui et souhaitons lui de continuer sur cette dynamique.

En revanche j'ai été trés déçu de la pâle copie rendure par R. Poite. Celui qui pour moi est le n° 1 français depuis au moins deux ans est passé à côté de son match. Il n'a vu pratiquement que les fautes écossaises, leur infligeant même deux cartons jaunes. Les Gallois ont beaucoup comis de fautes au sol ou de hors-jeu de ligne. Un carton jaune aurait été largement mérité à partir de la 60ème minute de jeu. Souhaitons à R. Poite de se reprendre et d'arbitrer à nouveau à son véritable niveau.

Adiésas les amis et à bientôt en suivant les Bleus.